Médias et Irak
La couverture médiatique, entre septembre et novembre 2002, entourant d’éventuelles frappes militaires en Irak sous la gouverne des États-Unis, soulève des questions en regard de la neutralité journalistique de certains journaux. The Nation (magazine américain fondé en 1865, défend l’égalité raciale, sociale et les libertés civiles tout en dénonçant l’impérialisme et le militarisme) relevait les cas du Washington Post et du New York Times qui ont adopté une politique éditoriale diamétralement opposée. Plus près de nous, le quotidien sherbrookois La Tribune publiait des textes qui mettaient en doute la pertinence d’une intervention militaire.
Le faucon et la colombe
Le Washington Post, grand quotidien de là capitale, a accordé une place prépondérante aux tenants d’une intervention armée en Irak dans le but de renverser le régime dictatorial de Saddam Hussein. Trois anciens secrétaires d’État, George Shultz, James Baker et Henry Kissinger ont apporté leur soutien inconditionnel au président Bush. Les chroniqueurs réguliers ont aussi adopté des positions pro- gouvernementales. « Hier le président Bush s’est exprimé devant les Nations Unies et les a encouragées à agir C’était la seule chose à faire » (13 septembre). The Nation a ainsi relevé qu’au cours des deux derniers mois, ce quotidien a contribué à faire progresser le discours dans le sens de l’administration américaine. Le journal s’est refusé à publier les points de vue de nombreux pacifistes et de militants pour la paix avec l’excuse d’être taxé d’anti-américanisme.
De son côté, le New York Times a nuancé sa position. Quelques éditoriaux étaient plutôt durs à l’endroit de l’administration américaine. Un exemple frappant : leur journaliste en place en Irak subit régulièrement les foudres des lecteurs, certains l’invitant même à demeurer dans ce pays. Ses prises de positions acerbes agacent une partie du lectorat. Le quotidien ne s’est pas laissé dicter son contenu éditorial par des responsables politiques permettant à un plus grand nombre d’émettre des opinions différentes.
La Tribune
Le quotidien La Tribune a adopté une position se rapprochant sensiblement du New York Times. Dans la section « Opinions », Maurice Cloutier et Denis Dufresne remettaient en cause la position américaine face à l’Irak. Ils s’interrogeaient sur ses réelles motivations advenant une attaque ainsi que des conséquences néfastes d’un conflit armé sur la population irakienne.
La couverture médiatique par ces trois quotidiens nous amène à nous questionner sur nos choix en matière d’information. Certains journalistes pourraient s’abstenir de propager le message guerrier du président Bush, si évidemment, ils n’en tenaient qu’à eux. Mais voilà, le choix des contenus est souvent motivé par les liens qu’entretiennent les propriétaires de journaux avec ceux qui détiennent le pouvoir et qui désirent la guerre.
